Mikko Viljakainen, Puuinfo: Rakennusvalvonnat tarvitsevat suurremontin

Lohjan rakennusvalvonta edellytti yli 20 vuotta pääsuunnittelijana toimineelta kollegalta tutkintotodistuksia pätevyyden toteamista varten. Rakennusvalvonnalle ei riittänyt AA-pätevän pääsuunnittelijan kuuluminen oman liittonsa eikä FISE:n suunnittelijarekisteriin. Kyseinen kohde oli kesämökin laajennus.

Useimmissa kunnissa riittää rastin laittaminen lupahakemuslomakkeen ruutuun kuulumisesta suunnittelijarekisteriin. Lohjalla tutkintotodistukset edellytettiin toimitettavaksi suoritettuine kurssisisältöineen ja arvosanoineen. Todistukset suoritetuista kursseista piti tarvittaessa pyytää oppilaitoksesta uudelleen.

Menettelyn voisi ymmärtää, jos rakennusvalvonnalle olisi tarjottu tupakka-askin kanteen piirrettyjä suunnitelmia. Nyt näin ei todellakaan ollut. Herää kysymys, käyttikö kukaan osapuoli aikaansa järkevällä tavalla?

Suomessa puhutaan turhan sääntelyn purkamisesta. Rakennusalalla sääntely on lisääntynyt viime vuosina erityisen paljon. Syynä ovat mm. uusi EU:sta tuleva sääntely, joka on lisännyt byrokratiaa ja kustannuksia, kun kansallista säätelyä ei ole purettu samaa tahtia uuden säätelyn alta. Toinen syy sääntelyn kasvuun lienee rakennusala itse. Se muuttaa käytäntöjään vain pakon edessä, joten uudet asiat pitää tuoda rakentamiseen uuden sääntelyn kautta.

Teoriassa rakennusvalvontatoimi voisi olla hyvä esimerkki sääntelyn purkamisesta. Rakennusvalvonnoilta on viime vuosina poistettu lähes kaikki vastuu siirtämällä se kohteesta vastaaville suunnittelijoille. Käytäntö näyttää olevan toinen. Vaikka vastuita on rajattu, jäljelle jääneet toteutetaan asiakkaille hankalimmalla mahdollisella tavalla. Jos rakennusvalvonnasta tehdään näin vaikeaa, herää kysymys tarvitaanko sitä enää lainkaan? Voisiko rakennusvalvonnoiltakin alkaa vaatia jotain?

Rakennusvalvonnat voisivat tuoda lisäarvoa rakentamiseen helpottamalla suunnittelijoita uuden sääntelyn omaksumisessa. Rakennusvalvonnat kuitenkin pitävät oikeutenaan tulkita asetuksia kukin haluamallaan tavalla. Sen seurauksena naapurikunnat voivat edellyttää samanlaisiin taloihin erilaisia ratkaisuja. Se ei vaikuta turhan sääntelyn purkamiselta.

Erityisesti rakennusvalvonnat voisivat palvella kuluttajavetoisen rakentamisen ohjaamisessa. Toisin käy. Pientalon suunnittelijoilta vaaditaan ylipätevyyttä, vastaavien työnjohtajien tulee olla paikallisesti tunnettuja henkilöitä jne. Ei ole ihme, jos pientalojen rakentaminen on romahtanut.

Rakennusvalvontojen kehittämisessä vähin vaatimus olisi lupaprosessien, -hakemusten, lupaan vaadittujen asiakirjojen, osapuolten pätevyyksien ja hakemusten enimmäiskäsittelyaikojen yhdenmukaistaminen eri kunnissa. Yhdessä kunnassa hyväksytty ratkaisu pitäisi olla automaattisesti hyväksytty myös muissa kunnissa, ellei rakennusvalvonta pysty osoittamaan sen soveltumattomuutta kyseiseen kuntaan. Osoitusvastuu pitäisi olla nimenomaan viranomaisella. Turhan työn teettäminen pitää loppua.

Mikko Viljakainen

Toimitusjohtaja, Puuinfo

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s